1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года передана для рассмотрения в президиум областного суда кассационная жалоба гражданина А.М.Оруджева на постановление суда первой инстанции от 21 апреля 2014 года, которым его уголовное преследование по обвинению в одном из инкриминированных ему преступлений прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также на апелляционное постановление от 4 марта 2015 года о частичном изменении данного решения. В свою очередь, постановлением президиума областного суда от 16 мая 2019 года кассационная жалоба (и дополнения к ней) частично 2 удовлетворена: апелляционное постановление от 4 марта 2015 года отменено как вынесенное незаконным составом суда и дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Вместе с тем требования А.М.Оруджева в части оспаривания вынесенного в его отношении 21 апреля 2014 года обвинительного приговора оставлены без рассмотрения в силу статьи 40117 УПК Российской Федерации, поскольку правомерность данного решения уже выступала предметом проверки как судей этого областного суда и Верховного Суда Российской Федерации (постановления об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 24 апреля 2015 года и от 16 марта 2017 года соответственно), так и президиума областного суда, который постановлением от 7 июня 2018 года, рассмотрев кассационное представление прокурора, внес в приговор необходимые изменения. Впоследствии письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года возвращена без рассмотрения жалоба А.М.Оруджева на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года с разъяснением, что данное решение не подлежит обжалованию в кассационном либо надзорном порядке. В этой связи А.М.Оруджев просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и нарушающими его права статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 40111 «Постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и пункт 4 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ) позволили судье Верховного Суда Российской Федерации передать кассационную жалобу (и дополнения к ней) для рассмотрения в нижестоящий суд кассационной инстанции (президиум областного суда), заинтересованный в 3 исходе уголовного дела в связи с его неоднократным рассмотрением и сокрытием допущенных ошибок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оруджева Афгана Мехти оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.