1. Гражданин Ф.П.Чогин обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным вынесенное в порядке статьи 124 данного Кодекса постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на действия следственного органа, касающиеся фальсификации доказательств по его уголовному делу. При этом, как утверждает Ф.П.Чогин, следственным органом ему было отказано в приеме и регистрации сообщения об указанном преступлении. Постановлением суда от 24 июля 2019 года, с которым согласился судья кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 13 апреля 2020 года 2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета проверки с разъяснением, что производство по уголовному делу в отношении Ф.П.Чогина завершено вынесением обвинительного приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с которым все представленные стороной обвинения доказательства были исследованы, проверены и получили свою оценку. По мнению Ф.П.Чогина, статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует обжалованию в суд действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры при рассмотрении и проверке сообщения о фальсификации доказательств по ранее рассмотренному уголовному делу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.