{
  "title": "Постановление КС РФ № 239755-П/2016",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "239755",
  "year": 2016,
  "date": "23.06.2016",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision239755.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилина Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.В.Данилина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя В. к гражданину Б.В.Данилину о взыскании убытков в виде оплаченных истцом за определенный период потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем им в равных долях объекте электросетевого хозяйства 2 (трансформаторной подстанции), а также процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречных исковых требований Б.В.Данилина о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. При этом суды, руководствуясь в том числе положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), исходили из того, что индивидуальный предприниматель В. и Б.В.Данилин, являясь собственниками трансформаторной подстанции, обязаны оплачивать стоимость технологических потерь, возникающих в находящемся в их собственности объекте электросетевого хозяйства. Также суды, опровергая доводы Б.В.Данилина о том, что он не имеет отношения к договору электроснабжения, заключенному индивидуальным предпринимателем В. со сбытовой компанией, в результате исполнения которого возникают технологические потери электроэнергии, установили, что Б.В.Данилиным индивидуальному предпринимателю В. была выдана доверенность, согласно которой он доверил последнему заключить соответствующий договор электроснабжения и таким образом одобрил его заключение. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац третий пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в числе прочего предусматривает, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, 4 в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Как отметил"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилина Бориса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}