1. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении гражданина Е.В.Парамонова ввиду новых обстоятельств и судебные решения, которыми разрешался вопрос о мере пресечения в его отношении, оставлены без изменения. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к заключению, что установленное Европейским Судом по правам человека в постановлении от 26 июля 2018 года по делу «Оглы и другие против России» нарушение 2 пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (выразившееся в чрезмерной длительности содержания Е.В.Парамонова под стражей в ходе предварительного расследования) не позволяет сделать вывод – с учетом исключительного характера и особенностей конкретного уголовного дела – о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, которыми избиралась данная мера пресечения и продлевался ее срок. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года и от 21 августа 2019 года возвращены без рассмотрения надзорные жалобы Е.В.Парамонова ввиду отсутствия оснований для пересмотра указанного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Е.В.Парамонов оспаривает конституционность пункта 5 части третьей статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», части первой статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» и части пятой статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, которые, по его утверждению, противоречат статьям 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» в той мере, в какой лишают права на обжалование постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют ему оставлять без изменения решения судов об избрании и продлении содержания под стражей при наличии вступившего в силу решения Европейского Суда по правам человека, установившего нарушения этими судами статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, признает, в частности, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (пункт 2 части четвертой статьи 413). Часть пятая статьи 415 данного Кодекса в развитие приведенной нормы установила процедуру принятия решения о пересмотре приговора, определения или постановления суда ввиду такого обстоятельства: Президиум Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14 января 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парамонова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.