1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность части четвертой статьи 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования» и статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» УПК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда» и 199 «Содержание определения суда» КАС Российской Федерации, а также части четвертой статьи 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», поскольку они не препятствуют руководителю следственного органа получать от кредитной организации справки по счетам и вкладам физических лиц, а также не позволяют в порядке административного судопроизводства обжаловать действия прокурора, совершенные при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы по уголовному делу. Заявитель требует признать неконституционными также часть 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», статью 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», пункт 6 части 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», часть 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, статью 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации», часть первую статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и часть первую статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской Федерации, а также статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, 3 позволяют должностным лицам прокуратуры Российской Федерации и судам произвольно отказывать в возбуждении дел об административных правонарушениях и уголовных дел в отношении должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение судами пункта 2 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части четвертой статьи 26 «О банках и банковской деятельности» в конкретном деле с участием Э.А.Гусейнова, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
2.2. Ранее определениями от 29 января 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.