Постановление КС РФ № 443120-П/2019
Дата: 28.11.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 4018 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Евсеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Ю.В.Евсеев, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 22 марта 2019 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 52 и 53 Конституции 2 Российской Федерации статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела», 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ) и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. Ю.В.Евсеев утверждает, что данные нормы позволяют игнорировать и произвольно отклонять доводы поданных кассационных жалоб, в том числе о нарушении подсудности рассмотрения дела, не приводя правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, а также не конкретизируют понятие существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, как основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 32 УПК Российской Федерации закрепляет правила определения территориальной подсудности уголовного дела и какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.