Постановление КС РФ № 489148-П/2020
Дата: 23.07.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуминой Юлии Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктом 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, и пунктом 14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Чуминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Ю.А.Чумина, уволенная в 2019 году с работы в связи с истечением срока трудового договора до возникновения права на отпуск по беременности и родам, оспаривает конституционность следующих положений: 2 части 2 статьи 7 и части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающих назначение и выплату застрахованным лицам при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы пособия по временной нетрудоспособности в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 статьи 13; пункта 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 865 (утратило силу с 1 января 2010 года), согласно которому работающим (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения) женщинам пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы); пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по последнему месту работы (службы) также в случаях, когда отпуск по беременности и родам наступил в течение месячного срока после увольнения с работы (службы) в случае: а) перевода мужа на работу в другую местность, переезда к месту жительства мужа; б) болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке); в) необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы; 3 пункта 14 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н, закрепляющего в том числе случаи назначения и выплаты пособия по беременности и родам по последнему месту работы (службы). По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 17–19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают возможность получения уволенными с работы беременными женщинами пособия по беременности и родам по последнему месту работы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуминой Юлии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.