1. Гражданин К.Р.Саркисов оспаривает конституционность следующих положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»: подпункта «а» пункта 6, в соответствии с которым резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо 2 временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 406-ФЗ); подпункта «а» пункта 7, согласно которому нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (непредставление в уполномоченный орган за период 2016 года отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации). При этом суды пришли к выводу о том, что К.Р.Саркисов являлся резидентом для целей Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку он соответствовал критериям, указанным в данном Федеральном законе, в том числе прерывал период нахождения за пределами Российской Федерации, въезжая на территорию Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предполагают необходимость учета краткосрочных въездов гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации для признания его резидентом и возникновения у него обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, а потому не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (преамбула) устанавливает обязанность предоставления резидентами отчетности о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (часть 7 статьи 12). При этом федеральный законодатель, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, самостоятелен в выборе критериев для определения лиц, на которых возлагается обязанность по представлению указанной отчетности. В частности, пунктом 6 (во взаимосвязи с пунктом 7) части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» определяется круг лиц, признаваемых резидентами с распространением на них соответствующих обязанностей. Так, к ним были отнесены физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (с учетом редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 406-ФЗ). В настоящее время данные критерии федеральным законодателем изменены, а указанное законоположение в оспариваемой редакции утратило силу (с 1 января 2018 года физические лица – резиденты, срок пребывания 4 которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составил более 183 дней, согласно части 8 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», действующей в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 427-ФЗ, освобождаются от обязанности представлять отчеты о движении средств по зарубежным счетам). С учетом изложенного оспариваемые положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», определяющие круг лиц, которые признаются резидентами (нерезидентами) для целей валютного контроля, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисова Карена Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.