1. Постановлением судьи районного суда от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.Р.Забоште отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на постановление должностного лица органов прокуратуры об отказе в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в качестве которых указывались допущенные, по утверждению заявителя, при производстве по его делу нарушения закона. 2 В.Р.Забошта просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 6, 17– 19, 21, 24, 29, 45, 46, 47 (часть 2), 48–50, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункт 1 части второй и часть третью статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», часть первую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы в силу своей неконкретизированности позволяют принимать участие в процедуре разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокурору и суду, заинтересованным в сокрытии фактов осуждения заведомо невиновных, препятствуя устранению допущенных при разбирательстве по делу нарушений закона.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Забошты Владимира Рифкатовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.