Постановление КС РФ № 360426-П/2018
Дата: 27.09.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Шерстнева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 37 УПК Российской Федерации, устанавливающая процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве (часть первая), закрепляет в качестве полномочий этого должностного лица проверку исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; вынесение мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, а также истребование и проверку законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принятие по ним решения в соответствии с данным Кодексом (пункты 1, 2 и 51 части второй), в частности об их отмене (статья 148 УПК Российской Федерации), что осуществляется с учетом принципа законности и направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (статьи 6 и 7 УПК Российской Федерации). Оспаривая конституционность приведенной статьи, Н.Н.Шерстнев, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести в нее целесообразные, по его мнению, дополнения, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, 4 как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу, применительно к которому заявителем оспариваются статья 446 ГПК Российской Федерации и статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и до его обращения в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.