Постановление КС РФ № 437127-П/2019
Дата: 24.10.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Одинцова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Одинцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда от 19 марта 2019 года удовлетворена поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба о признании незаконным постановления следователя, которым было отказано ввиду преждевременности в признании гражданина С.И.Одинцова потерпевшим по конкретному уголовному делу, возбужденному, с его слов, по его же заявлению. Однако постановлением суда апелляционной инстанции от 8 мая 2019 года, с чем, в свою очередь, согласился суд кассационной инстанции, названное решение отменено по 2 апелляционному представлению прокурора, а жалоба С.И.Одинцова оставлена без удовлетворения, поскольку, как указывалось, суд первой инстанции фактически сделал вывод о преступном причинении ущерба заявителю, подменив собой орган предварительного расследования. При этом разъяснено, что с учетом проводящихся по уголовному делу необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех его обстоятельств, в том числе на выявление лиц, потерпевших от предполагаемого преступления, не исключено признание С.И.Одинцова потерпевшим в последующем. В этой связи С.И.Одинцов просит признать противоречащей статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, в силу своей неопределенности допускает отказ в признании лица потерпевшим по уголовному делу до установления всех его обстоятельств, лишая возможности реализовать соответствующие права в ходе предварительного расследования до его завершения и блокируя доступ к правосудию, что не может быть в полной мере восполнено последующим привлечением к участию в деле в указанном качестве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 42 УПК Российской Федерации устанавливает, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или 3 определением суда; если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Тем самым приведенное законоположение не только не нарушает права таких лиц, но и, наоборот, предусматривая необходимость признания их в установленной законом процедуре потерпевшими, гарантирует их права, закрепленные в статьях 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, притом что, как отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Одинцова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.