1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина А.Н.Гаврилова, в которой оспаривались вынесенные в его отношении приговор и определение суда второй инстанции и которая помимо прочего содержала утверждение о том, что ему не вручалась копия обвинительного заключения после возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации. 2 Впоследствии А.Н.Гаврилов обратился в Воронежский областной суд с просьбой подтвердить факт наличия либо отсутствия в материалах уголовного дела документов, касающихся указанного утверждения, в связи с чем судьями данного суда в его адрес направлен ряд писем. Полагая, что судьи уклонились от ответа на поставленный вопрос, заявитель подал на последнее из них апелляционную жалобу, которая, однако, была возвращена письмом исполняющего обязанности председателя Воронежского областного суда от 12 августа 2016 года с разъяснением положения части первой статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, согласно которому в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.