Постановление КС РФ № 480245-П/2020
Дата: 30.06.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гузюка Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Гузюка вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда от 10 декабря 2018 года, частично измененным 19 марта 2019 года апелляционной инстанцией, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И.В.Гузюка о приведении вынесенного в его отношении в 2001 году приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлением судьи республиканского верховного суда от 21 июня 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поданная же И.В.Гузюком надзорная жалоба на 2 сам приговор возвращена без рассмотрения как повторная письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 года с разъяснением, что законность данного судебного решения уже выступала предметом проверки судьи и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в 2017 году в том числе по аналогичным доводам. В этой связи заявитель просит признать противоречащими статьям 22, 23, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты 1– 4 статьи 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», статью 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела», часть первую и пункты 1 и 9 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», пункт 1 части первой статьи 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора», часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению И.В.Гузюка – указывающего на допущенные, с его слов, нарушения при производстве по его делу и на их игнорирование вышестоящими судами – данные нормы неконституционны, поскольку, будучи нарушенными, существенно ограничили возможности обжалования неправомерного приговора и умалили его право на защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 38915 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, которыми, наряду с прочим, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного 3 закона и несправедливость приговора (пункты 1‒4); статьи же 38916‒38918 этого Кодекса конкретизируют, что следует понимать под такими нарушениями. Данные нормы направлены не на ограничение, а на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат. Равным образом не содержит какой-либо неопределенности и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса часть первая статьи 40115 УПК Российской Федерации, закрепляющая основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гузюка Игоря Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.