Постановление КС РФ № 470591-П/2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Артема Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 и пунктом 2 части пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.Е.Петрову отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа по его обращениям. При этом в решениях обеих судебных инстанций отмечено, что 2 обращения заявителя обоснованно не были зарегистрированы как сообщения о преступлении, поскольку указывающие на признаки преступления сведения в них отсутствовали, а вопрос о возбуждении в отношении кого- либо уголовного дела заявителем не ставился. В этой связи А.Е.Петров утверждает, что часть четвертая статьи 29 «Полномочия суда» и пункт 2 части пятой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормативные положения позволяют суду произвольно отказывать в удовлетворении жалобы на бездействие следователя по проверке сообщения о преступлении и не выносить при этом в его адрес частное постановление об устранении допущенных нарушений. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45) и пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72), поскольку, как полагает заявитель, указанные нормы позволяют прокурору уклоняться от выполнения своих должностных обязанностей, перенаправляя в органы следствия обращение, изначально адресованное заявителем в прокуратуру, а следственным органам – не регистрировать обращение в качестве сообщения о преступлении и не проводить по нему доследственную проверку.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть четвертая статьи 29 и статья 125 УПК Российской Федерации уже оспаривались А.Е.Петровым в его предыдущей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 26 марта 2020 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Артема Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.