Постановление КС РФ № 414158-П/2019
Дата: 25.06.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Димитриева Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 67 и статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Димитриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Ю.В.Димитриева о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, с констатацией того, что инкриминированные действия осужденный совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом решением районного суда, вынесенным в порядке гражданского 2 судопроизводства, частично удовлетворены исковые требования осужденного о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так как согласно обвинительному приговору он был одновременно оправдан по трем эпизодам преступлений в связи с непричастностью к их совершению. Впоследствии Ю.В.Димитриев обратился с новым исковым заявлением о компенсации морального вреда, аргументируя свою позицию незаконным осуждением в остальной части приговора, поскольку, по его утверждению, в его отношении имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, а доказательства по уголовному делу были сфальсифицированы, для установления чего он заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Суд в удовлетворении ходатайства и исковых требований отказал с разъяснением, что фактов провокации и фальсификации доказательств по уголовному делу не выявлено, а законность осуждения оценивается не в рамках гражданского судопроизводства, а в ином порядке. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции (определение от 28 февраля 2019 года). В этой связи Ю.В.Димитриев просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 6, 15, 17–19, 21, 24, 29, 45, 46, 48–50, 52, 53, 55, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации статью 40 «Физическое или психическое принуждение» УК Российской Федерации, часть первую статьи 67 «Оценка доказательств» и статью 79 «Назначение экспертизы» ГПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, провокацию совершения лицом преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов и их агентов, а также позволяют суду уклоняться от компенсации в порядке гражданского судопроизводства причиненного указанными действиями морального вреда, отказывая в проведении судебной экспертизы в целях установления незаконности осуждения и оценивая доказательства при вынесении решения произвольно, лишь на основании своего внутреннего убеждения. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Димитриева Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.