{
  "title": "Постановление КС РФ № 517419-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "517419",
  "year": 2021,
  "date": "28.01.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision517419.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кинслер Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 166, пунктами 1 и 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 391, пунктом 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Кинслер вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.Н.Кинслер оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пунктов 1 и 2 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», пункта 2 статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 391 «Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», пункта 2 статьи 393 «Случаи продажи земельных участков, находящихся в 2 государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов» Земельного кодекса Российской Федерации, части первой статьи 45 «Участие в деле прокурора» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, по иску, предъявленному прокурором в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, признан недействительным договор аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенный с гражданкой Г., признано недействительным постановление администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка в собственность Г., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между Г. и Н.Н.Кинслер, применены последствия недействительности договоров. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, указал, что Н.Н.Кинслер не проявила должной разумности и осмотрительности, с тем чтобы убедиться в законности сделки. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 17–19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признавать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и прекращать право собственности на них, если решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении его в аренду для строительства жилого дома и – впоследствии – в собственность были приняты неправомерно. Кроме того, Н.Н.Кинслер указывает, что оспариваемые нормы допускают признание недействительной сделки с имуществом, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, по иску прокурора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые положения статей 166–168 ГК Российской Федерации развивают положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и имеют целью обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и законных интересов его участников, в том числе от недобросовестности отдельных участников гражданского оборота. Данные нормы – в том числе с учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кинслер Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}