1. Постановлением краевого суда от 1 июня 2015 года, вынесенным в порядке статьи 256 УПК Российской Федерации после провозглашения приговора, установлен срок для ознакомления осужденных, включая гражданина А.Ф.Якупова, с материалами уголовного дела в связи с намеренным злоупотреблением ими своими правами и для направления дела в суд апелляционной инстанции. Правомерность данного решения подтверждена апелляционным определением от 21 января 2016 года и постановлением судьи краевого суда от 21 июня 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы 2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поданные же в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалобы А.Ф.Якупова на постановление от 1 июня 2015 года возвращены в 2017 году без рассмотрения письмами судей с указанием, что оспоренное промежуточное судебное решение не подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке, а может быть обжаловано лишь одновременно со вступившим в законную силу приговором. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 7 декабря 2018 года), признано законным апелляционное определение от 15 апреля 2016 года о проверке правомерности приговора по уголовному делу заявителя. А.Ф.Якупов просит признать не соответствующими статьям 4 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской Федерации, как позволяющую, по его мнению, суду произвольно, без проведения судебного заседания с участием сторон, без публичного оглашения принятого решения и ведения протокола судебного заседания разрешать вопрос об установлении осужденным срока для ознакомления с материалами уголовного дела, а также статью 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку данная норма, по утверждению заявителя, позволяет суду при рассмотрении поступивших жалоб об оспаривании судебных решений игнорировать конкретное решение Конституционного Суда Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.