Заключение КС РФ № 311347-З/2017

19.12.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества специализированного семеноводческого «Племзавод «Бейсуг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО специализированного семеноводческого «Племзавод «Бейсуг» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие защиту прав и законных интересов участников гражданских правоотношений (включая собственников земельных участков), а также 4 необходимый баланс интересов арендатора и арендодателя, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, был заблаговременно извещен о том, что арендные отношения с ним на новый срок продлены не будут. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статьи 621 ГК Российской Федерации и статей 14 и 141 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а потому его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества специализированного семеноводческого «Племзавод «Бейсуг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.