1. Определением арбитражного суда гражданин А.В.Даниленко был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества в связи с недобросовестным исполнением возложенных на него обязанностей. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное определение было отменено и указано на отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о недобросовестности 2 арбитражного управляющего и о направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. Определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было прекращено производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего А.В.Даниленко на определение арбитражного суда, которым утвержден новый конкурсный управляющий акционерного общества, а А.В.Даниленко обязан передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. При этом суды исходили, в частности, из того, что А.В.Даниленко не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, ни лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое определение, и не имеет права на его обжалование в порядке апелляционного производства. Также со ссылкой на положение абзаца второго пункта 1 статьи 204 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было отмечено, что отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Порядок утверждения арбитражного управляющего, обладающего, как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниленко Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.