Заключение КС РФ № 456943-З/2020
Дата: 30.01.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жевнерова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 18932 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Жевнерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Жевнеров, являющийся представителем участников Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), оспаривает конституционность пункта 2 статьи 18932 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению Центрального банка Российской Федерации Коммерческий банк 2 «Центрально-Европейский Банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. При этом суды, оценивая представленные доказательства и, в частности, заключение временной администрации по управлению кредитной организацией о финансовом состоянии банка, исходили из наличия у последнего признаков несостоятельности (банкротства), установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку препятствуют проверке судом законности и обоснованности решений и действий временной администрации по управлению кредитной организацией и Центрального банка Российской Федерации и предрешают оценку суда в отношении имеющихся в деле доказательств, как и отказ суда от их исследования и оценки или же в истребовании доказательств по обоснованному обращению заинтересованных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 18932 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя функции временной администрации по управлению кредитной организацией в случае назначения ее после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, устанавливает, в частности, что временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 18931 данного Федерального закона, за исключением функции разработки мероприятий 3 по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением (пункт 1); временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 1898 данного Федерального закона; при обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом (пункт 2). Таким образом, приведенные нормы находятся в непосредственной взаимосвязи с положениями статьи 18931 того же Федерального закона, в том числе ее подпунктами 1 и 2 пункта 1, предусматривающими, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации и проводит обследование кредитной организации, вопрос о проверке конституционности которых ранее уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации по доводам, аналогичным тем, которые приводятся заявителем. Так, в Определении от 11 апреля 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жевнерова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.