Постановление КС РФ № 290000-П/2017
Дата: 18.07.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунцевича Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 236, частью первой статьи 239 и частью седьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Лунцевича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. По результатам предварительного слушания при возражениях стороны защиты было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению гражданина И.В.Лунцевича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 УК Российской Федерации (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности), в связи с отказом прокурора от обвинения по причине отсутствия события преступления. Впоследствии данное постановление 2 оставлено без изменения решениями судов как апелляционной, так и кассационной инстанций, последнее из которых датировано 15 февраля 2017 года. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 236 УПК Российской Федерации закрепляет полномочия судьи принять по итогам предварительного слушания решение о прекращении уголовного дела (пункт 4 части первой); при этом согласно части первой статьи 239 данного Кодекса прекращение судьей уголовного дела или уголовного преследования на стадии предварительного слушания допускается в случаях, предусмотренных пунктами 3–6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3–6 части первой статьи 27 этого Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель 3 придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 указанного Кодекса. При этом, как отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунцевича Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.