{
  "title": "Постановление КС РФ № 501158-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "501158",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision501158.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи отказано, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина Э.А.Гусейнова на действия должностных лиц следственного органа в части необеспечения возможности допросить участников процесса и ненаправления в его адрес решения, вынесенного по итогам изучения его обращения; жалоба содержала также требования об обеспечении его участия и участия его защитника в заседании и о признании подлежащим возмещению вреда, причиненного в результате нарушения его 2 прав должностными лицами. С постановлением согласился суд апелляционной инстанции. Э.А.Гусейнов просит признать противоречащими положениям статей 17, 18, 24, 45, 46, 47, 48, 49, 55 и 71 Конституции Российской Федерации следующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункты 3 и 4 части второй статьи 38 «Следователь», статьи 122 «Разрешение ходатайства» и 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», часть первую статьи 192 «Очная ставка», как допустившие, по его мнению, отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок и ограничившие тем самым его право допросить лиц, показывающих против него; статью 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», утверждая, что она исключает обязанность направить заявителю принятое по его жалобе решение; статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 51 «Обязательное участие защитника», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», как позволившие, на взгляд Э.А.Гусейнова, признать его жалобу бессмысленной и не обеспечить его участие в суде второй инстанции и участие его защитника при наличии соответствующего ходатайства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения и извещения о нем 3 лица в надлежащей форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}