1. Приговором суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданин С.Н.Абанин осужден за совершение преступления. В передаче его кассационных жалоб на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела (постановление судьи областного суда от 24 апреля 2019 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2019 года). 2 С.Н.Абанин утверждает о несоответствии Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 4) и 19, статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской Федерации, статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и следующих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств», поскольку, по его мнению, она позволяет органу предварительного расследования и суду оценивать доказательства, не руководствуясь совестью, а равно фальсифицировать доказательства, что в его уголовном деле привело к незаконному и необоснованному осуждению; статьи 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя», как не предусматривающей возможность предоставления потерпевшему за счет государства адвоката на всех стадиях уголовного судопроизводства; статей 47 «Обвиняемый» и 53 «Полномочия защитника», поскольку, на взгляд заявителя, они не наделяют сторону защиты равными со стороной обвинения процессуальными возможностями и правами; статьи 190 «Протокол допроса», как не предусматривающей обязательного ведения аудиозаписи допроса; частей шестой и седьмой статьи 259 «Протокол судебного заседания», поскольку, по мнению заявителя, они препятствуют ознакомлению с протоколом судебного заседания по частям после каждого судебного заседания, позволяя знакомиться лишь с протоколом в целом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абанина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.