Постановление КС РФ № 475422-П/2020
Дата: 28.05.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дринициной Светланы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Дринициной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.В.Дриницина оспаривает конституционность положений подпункта «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате новой частью шестой следующего содержания: «Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой 2 анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.». Как следует из представленных материалов, постановлением нотариуса заявительнице отказано в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера – выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявление С.В.Дринициной об оспаривании нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения решением суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, примененные судами при рассмотрении этого дела положения подпункта «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части слов «осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия» и «иные услуги правового и технического характера» противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дринициной Светланы Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.