1. Гражданин А.А.Бырдин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе 2 железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. По мнению А.А.Бырдина, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право граждан, уволенных с военной службы, на получение компенсации оплаты проезда на санаторно- курортное лечение при изменении маршрута следования или при совершении остановки в месте пересадки. Пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Бырдиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал в своих решениях
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бырдина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.