Постановление КС РФ № 431096-П/2019
Дата: 27.09.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насирова Рината Расилевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Насирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.Р.Насиров просит признать противоречащими статье 18 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской Федерации и часть вторую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации. Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Р.Насиров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «е», «ж» части второй статьи 105 (убийство, совершенное общеопасным способом в составе группы лиц по предварительному сговору), частью четвертой статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 2 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), пунктом «в» части третьей статьи 163 (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и частью второй статьи 167 (умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога) УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца, 12 лет, 7 лет 6 месяцев и 3 года соответственно. На основании статьи 69 данного Кодекса по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 19 лет 3 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции приговор изменил: освободил Р.Р.Насирова от наказания по части второй статьи 167 УК Российской Федерации в связи с истечением срока давности, снизил наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений назначил окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы. Полагая, что суд апелляционной инстанции, применив часть первую статьи 62 УК Российской Федерации и снизив ему наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до максимального предела, не учел два имеющихся у него смягчающих обстоятельства, осужденный в надзорной жалобе просил смягчить это наказание. Однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же Суда, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, с разъяснением, что максимальный срок наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, составляет 15 лет лишения свободы; с учетом части первой статьи 62 данного Кодекса срок, подлежащий назначению Р.Р.Насирову, не может превышать 10 лет лишения свободы; наказание за это преступление снижено до 10 лет лишения свободы; наличие же двух смягчающих обстоятельств не является основанием для дальнейшего снижения наказания. 3 По мнению Р.Р.Насирова, оспариваемые нормы придают его праву на назначение более мягкого наказания при указанных в жалобе обстоятельствах формальный характер.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей данного Кодекса, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Указывая на недостаточное смягчение наказания, назначенного ему приговором суда, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретных судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Часть вторая статьи 297 УПК Российской Федерации прямо возлагает на суд обязанность постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, что направлено на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и также не может расцениваться как нарушение прав Р.Р.Насирова. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насирова Рината Расилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.