1. Гражданин А.И.Разумов, которому письмами судьи областного суда, в том числе от 7 декабря 2018 года, возвращены очередные кассационные жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений как повторные, поскольку законность этих решений уже выступала предметом проверки данного суда, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19, 21, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50, 55, 76 и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и 2 производстве судебной экспертизы», пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», как позволяющие, по его мнению, знакомить сторону защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз уже после их проведения и признавать соответствующие экспертные заключения в качестве допустимых доказательств; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», поскольку данная норма, по утверждению заявителя, препятствует подаче очередной кассационной жалобы по иным, ранее не изучавшимся судом правовым основаниям, в целях устранения допущенных в деле нарушений закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумова Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.