1. Гражданин А.Г.Ткачев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», закреплявшую льготные условия назначения пенсии по старости, а также подтвердить конституционность 2 постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», согласно которому солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Как следует из представленных материалов, заявителю с 23 июня 2011 года в соответствии с решением суда была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. В дальнейшем пенсионные органы отказали А.Г.Ткачеву в просьбе об исчислении пенсии с применением повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации и повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 года – повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на том основании, что продолжительность календарного стажа его работы в данных местностях менее 20 лет. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого решения. По мнению А.Г.Ткачева, отсутствие в статье 9 Закона СССР «О государственных пенсиях» льготных условий назначения пенсии по старости лицам, работавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, противоречит Конституции Российской Федерации и позволяет 3 правоприменительным органам исчислять стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без учета постановления Совета Министров СССР «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», что привело к нарушению его пенсионных прав, устранение которого возможно посредством подтверждения конституционности указанного постановления Совета Министров СССР и признания его подлежащим применению при определении стажа работы заявителя.
2.1. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Анатолия Григорьевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.