1. Постановлением судьи районного суда от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу гражданину С.П.Юрину, который был задержан по подозрению в совершении двух преступлений и в отношении которого 18 октября 2018 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом в удовлетворении заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о немедленном 2 освобождении С.П.Юрина в связи с истечением 48-часового срока с момента его задержания отказано. В этой связи С.П.Юрин просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 22, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую и вторую статьи 10 «Неприкосновенность личности», часть вторую статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого» и часть седьмую статьи 108 «Заключение под стражу», поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют за пределами 48 часов с момента задержания лица выносить судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу вместо немедленного освобождения или вынесения судебного решения о продлении срока задержания; пункт 1 части первой, части третью и четвертую статьи 47 «Обвиняемый» и часть первую статьи 108, как позволяющие, по мнению заявителя, считать задержанное лицо обвиняемым и избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу без предъявления и разъяснения обвинения в установленном законом порядке, без разъяснения и обеспечения прав обвиняемого и допроса в данном качестве, а также без соблюдения требований статьи 100 данного Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая гарантии свободы и личной неприкосновенности, установленные статьей 22 Конституции Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить 3 всякого незаконно задержанного или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом (части первая и вторая статьи 10); по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 данного Кодекса (часть вторая статьи 94), т.е. на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, когда задержание признано судом законным и обоснованным. Таким образом, приведенные нормы исключат бесконтрольное, вне установленных сроков, задержание лица. При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении как обвиняемого, так и подозреваемого (статьи 100 и 108). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию; принимая по ходатайству дознавателя, следователя решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства, оценивает достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные указывают на наличие предусмотренных частью первой статьи 97 УПК 4 Российской Федерации оснований для заключения под стражу или продления срока содержания под стражей (Постановление от 22 марта 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Сергея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.