{
  "title": "Постановление КС РФ № 512152-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "512152",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision512152.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Файнгерша Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и пунктом 1 части второй статьи 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Файнгерша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.И.Файнгерш оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальным органом управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в связи с обращением С.И.Файнгерша, ОАО «Российские железные дороги» было 2 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП Российской Федерации. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, С.И.Файнгершу было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей. По мнению заявителя, часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2), 76 (часть 3) и 78 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду, рассматривающему гражданское дело, считать необязательным вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом. Также заявитель считает, что пункт 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 47 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность обжалования в Верховный Суд Российской Федерации определений кассационного суда общей юрисдикции, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Файнгерша Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}