1. Гражданин Н.Ю.Анисимов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 3 статьи 30.14, в соответствии с которой к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны быть приложены среди прочего копия постановления по делу об административном правонарушении (пункт 1); копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены (пункт 2); 2 части 3 статьи 30.15, устанавливающей, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 данного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции от 17 октября 2017 года Н.Ю.Анисимов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации. Решением Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года это постановление было оставлено без изменения. Заявитель утверждает, что указанные акты он обжаловал в Московский городской суд, решением которого они были оставлены без изменения, однако заверенная копия судебного решения ему не выдавалась и по почте не направлялась. Заявитель направил обращения в Симоновский районный суд города Москвы и Московский городской суд с требованием выслать ему заверенную копию судебного решения Московского городского суда, вынесенного по его жалобе, однако данный документ не был ему предоставлен. Жалоба Н.Ю.Анисимова на вступившие в законную силу постановление и решения по его делу была возвращена 18 октября 2018 года Московским городским судом, поскольку к ней не была приложена заверенная копия решения судьи Московского городского суда от 16 июля 2018 года. По мнению заявителя, пункты 1 и 2 части 3 статьи 30.14 и часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации позволяют возвращать без рассмотрения жалобу на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении, если к ней не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных 3 актов, и в то же время не предполагают необходимости выяснения причин, по которым копии таких актов не представлены. В связи с этим он просит признать названные законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 24 (часть 2), 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.