1. Гражданин Р.Н.Мартыненко, которому определением кассационного военного суда от 19 августа 2020 года отказано в удовлетворении поданных в защиту его интересов кассационных жалоб о пересмотре вынесенных в том числе в его отношении судебных решений, просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не содержит обязательных для дознавателя, следователя, прокурора и суда требований о безоговорочном 2 признании по уголовному делу обстоятельств, установленных вступившим в законную силу и принятым в рамках арбитражного судопроизводства судебным актом, допуская его игнорирование.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 21 декабря 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.