1. Гражданин И.М.Завилевский, которому постановлениями судьи краевого суда от 25 февраля 2019 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 51 части второй статьи 37 «Прокурор», пункт 3 части второй статьи 38 2 «Следователь», пункт 1 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», пункт 1 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», часть третью статьи 211 «Возобновление приостановленного предварительного следствия» и часть четвертую статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают обязанность конкретных должностных лиц в ходе досудебного производства по уголовному делу направлять либо вручать и корреспондирующее право стороны защиты получать копию постановления прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования и копию последующего постановления следователя о возобновлении производства по уголовному делу – в целях обеспечения возможности безотлагательно обжаловать эти процессуальные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности, предусматривает полномочие прокурора истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с данным Кодексом (пункт 51 части второй статьи 37). Так, согласно части первой статьи 214 УПК Российской Федерации прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет 3 руководителю следственного органа. При этом в соответствии с частью четвертой названной статьи, содержащей ссылку на часть третью статьи 211 УПК Российской Федерации, решение о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу доводится до сведения подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Данные нормативные положения направлены на создание необходимых условий для защиты сторонами своих прав и законных интересов, затронутых указанным решением, и предполагают обеспечение заинтересованным лицам возможности ознакомления с теми материалами, которые послужили основанием для принятия такого решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завилевского Игоря Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.