1. Гражданин А.В.Новосельцев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 8 февраля 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), а также статье 3, пункту 1 статьи 6 и статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных 2 свобод, статье 2 и пункту 2 статьи 4 Протокола № 7 к ней часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть третью статьи 240 «Непосредственность и устность», пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не распространяют требование об обосновании приговора лишь теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, на решения вышестоящих судебных инстанций и не позволяют признавать такое нарушение в качестве безусловного основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора, а также поскольку позволяют суду надзорной инстанции игнорировать и произвольно отклонять ключевые доводы поданной жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4127 УПК Российской Федерации, действующая в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, прямо предусматривает, что постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым отказано в такой передаче (пункт 5). Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности 3 основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.