1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданина М.С.Карякина ему было отказано в производстве судебной экспертизы. Приговором суда от 26 мая 2017 года он осужден за совершение преступления, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 6 июля 2017 года, постановления судей областного суда от 21 августа 2017 года, от 27 декабря 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2018 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции). 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 195 УПК Российской Федерации, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 этого Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Статья 283 УПК Российской Федерации регулирует порядок назначения и производства судебной экспертизы в судебном разбирательстве по уголовному делу и предусматривает, в частности, что судебная экспертиза может назначаться судом по собственной инициативе или по ходатайству сторон (часть первая). При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и иных следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159 УПК Российской Федерации). Как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карякина Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.