Постановление КС РФ № 315446-П/2018
Дата: 25.01.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакуленко Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Вакуленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение суда общей юрисдикции в той части, в какой были удовлетворены исковые требования гражданина И.Н.Вакуленко о признании действий должностного лица ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации по отключению домовладения истца от сети газоснабжения незаконными, и в данной части вынесено новое решение – об отказе И.Н.Вакуленко в удовлетворении иска. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили в том 2 числе из того, что ответчиком была надлежащим образом исполнена обязанность по предварительному уведомлению истца о приостановлении исполнения обязательств по договору поставки коммунального ресурса (природного газа). В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Содержащееся в пункте 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данных Правил, закрепляющих порядок и условия приостановления исполнения поставщиком газа в одностороннем порядке обязательств по поставке газа, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения) и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных И.Н.Вакуленко требований, равно как и проверка правильности 4 применения оспариваемых норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакуленко Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.