Постановление КС РФ № 461469-П/2020
Дата: 27.02.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котарыгина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Котарыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Котарыгин оспаривает конституционность подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), возлагающего на военно-врачебную комиссию определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные 2 сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в прохождении военно-врачебной комиссии проходившим службу в органах Министерства внутренних дел Украины и уволенным по болезни до вступления Республики Крым и города Севастополя в состав субъектов Российской Федерации лицам, которые в дальнейшем приобрели гражданство Российской Федерации и право на получение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, предусматривается в Положении о военно-врачебной экспертизе, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Действуя в рамках предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, в котором с учетом положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепило обязанности военно-врачебной комиссии, в том числе по определению причинной связи увечий, заболеваний лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование (подпункты «а» и «г» пункта 3). 4 Таким образом, оспариваемая норма в системе действующего правого регулирования выступает необходимым элементом механизма охраны здоровья в том числе граждан, проходивших службу в федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к указанной категории, и не может расцениваться как не соответствующая конституционным предписаниям и нарушающая какие-либо права заявителя, который, как следует из представленных материалов, не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы для разрешения вопроса об изменении формулировки причин инвалидности. Разрешение же поставленного В.В.Котарыгиным вопроса связано с расширением круга лиц, подлежащих медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссией, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котарыгина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.