1. Гражданин Е.В.Попов, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что части пятая, шестая и седьмая статьи 109 и часть первая статьи 215 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 22, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием произвольного, не контролируемого судом и несоразмерного продления сроков содержания под стражей обвиняемых в совершении преступления. 2 По мнению заявителя, указанные положения статьи 109 УПК Российской Федерации содержат неопределенность относительно того, какую именно дату предъявления для ознакомления обвиняемому и его защитнику материалов оконченного расследованием уголовного дела надо учитывать при продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше предельно установленного для досудебной стадии срока содержания под стражей в случае возобновления предварительного расследования и следующего за ним повторного предъявления материалов дела: первоначальную или последующую. Часть же первая статьи 215 УПК Российской Федерации, как полагает заявитель, неконституционна, поскольку в ней отсутствует прямой запрет следователю после составления протокола об уведомлении обвиняемого об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением и разъяснении ему права на ознакомление со всеми материалами дела произвольно возобновлять предварительное следствие по уголовному делу в период начатого ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.