Постановление КС РФ № 450404-П/2019
Дата: 19.12.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малекова Исляма Максутовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 26 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Малекова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором суда (с учетом внесенного апелляционным постановлением изменения) гражданин И.М.Малеков осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доводы стороны защиты о неправильном признании представителем власти военнослужащего войск национальной гвардии Российской Федерации отклонены судами первой и апелляционной инстанций. 2 В этой связи заявитель просит признать положения статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации и части 2 статьи 26 «Порядок выполнения военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии возложенных на них задач» Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» не соответствующими статьям 17 и 54 Конституции Российской Федерации и утверждает, что они порождают правовую неопределенность и позволяют привлекать к уголовной ответственности за совершение деяния в отношении военнослужащего войск национальной гвардии без установления выполнения им распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. На реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1), преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается (статья 3). Осуществляя предоставленные статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовного законодательства (пункт «о»), федеральный законодатель установил уголовную ответственность за совершение преступлений против порядка управления, 3 в том числе предусмотрев в статье 318 УК Российской Федерации более строгое наказание за применение насилия в отношении такой категории лиц, как представители власти. При этом часть первая названной статьи предполагает наступление ответственности в случае применения насилия, не являющегося опасным для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а часть вторая – в случае применения насилия, опасного для его жизни или здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малекова Исляма Максутовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.