Заключение КС РФ № 255071-З/2016

24.11.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Городецкой Галины Васильевны и Городецкого Александра Иларионовича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.В.Городецкой и А.И.Городецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданам Г.В.Городецкой и А.И.Городецкому – собственникам помещения в многоквартирном доме было отказано в удовлетворении требований к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» об обязании 2 заключить договор на предложенных истцами условиях, отраженных в протоколе разногласий. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки мнению заявителей, жилищное законодательство (глава 6 раздела II, раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из принадлежности общего имущества в многоквартирном доме всем собственникам помещений в нем, не наделяет отдельных собственников помещений правом согласовывать с контрагентами условия договоров по поводу общего имущества без специального уполномочия сообществом собственников помещений. Отмеченное не исключает их участия в соответствующих договорных отношениях на общих для всех собственников помещений в многоквартирном доме условиях. Таким образом, часть 3 статьи 154, часть 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 445 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего жилищного законодательства, как направленные на обеспечение общих интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, заключающихся в поддержании жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, неопределенности не содержат и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Городецкой Галины Васильевны и Городецкого Александра Иларионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.