Постановление КС РФ № 521988-П/2021
Дата: 26.02.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.Кубашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Р.К.Кубашева на вынесенный в его отношении в 2007 году приговор. При этом доводы заявителя о необходимости отмены приговора ввиду того, что судом первой инстанции ему не разъяснялось право участия в судебных прениях и не предоставлялась возможность выступить в них, отвергнуты, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Р.К.Кубашеву разъяснялись права, предусмотренные статьей 47 УПК Российской 2 Федерации, и каких-либо нарушений его права на защиту судом не допущено. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2020 года в передаче последующей кассационной жалобы Р.К.Кубашева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. При этом отмечено, что его интересы в судебном заседании представлял адвокат, который выступил в судебных прениях, изложив позицию стороны защиты, а ходатайств об участии заявителя в прениях от стороны защиты не поступало. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 47 «Обвиняемый» и 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они не предполагают разъяснение судом подсудимому права ходатайствовать об участии в прениях сторон, а также препятствуют исправлению допущенной судебной ошибки путем повторного рассмотрения уголовного дела в целях эффективного восстановления в правах, в том числе в праве на участие в прениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет подсудимого, в частности, правом возражать против обвинения, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом (статья 47), а также участвовать в прениях сторон (часть первая статьи 292). Названные права в силу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должны быть обеспечены судом в ходе разбирательства по уголовному делу (часть первая статьи 11 данного Кодекса). 3 Не придается иной смысл указанным нормам и в правоприменительной практике. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть вторая статьи 292 данного Кодекса), а при отсутствии защитника – участвовать в прениях сторон (часть первая статьи 292 данного Кодекса) (пункт 3 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» и пункт 3 постановления от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»). Что же касается статьи 40110 УПК Российской Федерации, то, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.