Постановление КС РФ № 269052-П/2017
Дата: 28.03.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казимирова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Казимирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Часть первая статьи 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относит к правовым основам деятельности прокуратуры Российской Федерации также другие федеральные законы и международные договоры Российской Федерации. Пункт 3 статьи 1 названного Федерального закона устанавливает, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, 3 опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, к которому относится в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемый заявителем пункт 3 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает право прокурора города, района, вышестоящего прокурора и их заместителей приносить протест на решение судьи по делу об административном правонарушении. При этом производство по делам об административных правонарушениях регулируется разделом IV КоАП Российской Федерации, в котором указывается, что правом принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов обладают прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители (части 2 и 3 статьи 30.12). Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет права приносить протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов прокурору района, что нашло прямое подтверждение в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняющем порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не содержит неопределенности и не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казимирова Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.