Постановление КС РФ № 255336-П/1986
Дата: 26.04.1986
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниленко Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав Списком работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Даниленко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Список работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, был утвержден в целях реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3062-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основе предложений Правительства Российской Федерации, подготовленных совместно с республиканскими общественными объединениями участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Будучи сформированным с учетом данных о видах работ, которые фактически были организованы в указанный период в зоне отчуждения Российской Федерации в целях ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, названный Список является одним из элементов правового механизма признания граждан участниками ликвидации последствий 3 чернобыльской катастрофы и, действуя во взаимосвязи с положениями статьи 8, пунктов 3 и 4 части первой статьи 13, частями четвертой и пятой статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также принятых в целях его реализации подзаконных нормативных правовых актов (в частности, постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 года № 1008 «О режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Приложение № 1 «Виды деятельности и порядок ее организации в зоне отчуждения»), Порядка и условий оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 727/831/165н), не предполагает возможности произвольного применения, в силу чего не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Разрешение же в конкретном деле вопроса о возможности отнесения выполнявшихся гражданином в зоне отчуждения работ к работам по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниленко Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.