1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции производство по делу о взыскании по иску ООО «Сориус» затрат, произведенных на неотделимое улучшение имущества, принадлежащего ответчику, прекращено в части; решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования ООО «Сориус» в остальной части оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции постановление арбитражного суда апелляционной инстанции также оставлено без изменения. Суды указали, что о недобросовестности истца свидетельствует умышленное 2 удержание им имущества, истребованного из его владения судебными актами и подлежащего передаче собственнику, и что истец, которому до осуществления улучшения имущества было известно о наличии спора относительно него, несет неблагоприятные последствия своих неосмотрительных действий. Суды первой и апелляционной инстанций также указали на наличие оснований для предположения о злоупотреблении в действиях ООО «Сориус». В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сориус», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.