{
  "title": "Постановление КС РФ № 507056-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "507056",
  "year": 2020,
  "date": "25.11.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision507056.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Елены Владимировны, поданной в интересах гражданина Филиппова Андрея Александровича на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Филипповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Е.В.Филиппова, участвовавшая в уголовном деле своего супруга – А.А.Филиппова в качестве его защитника, утверждает о том, что часть первая статьи 57, статьи 61, 74, часть вторая статьи 195, статьи 3892 и 392 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают как ее права – как супруги и защитника осужденного А.А.Филиппова в уголовном деле, – так и права А.А.Филиппова. По ее мнению, данные нормы с учетом смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют не признавать судебную комплексную психолого-психофизиологическую экспертизу 2 доказательством; лишают участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания; позволяют судье выносить по уголовному делу по одному и тому же заявлению два взаимоисключающих постановления без мотивированного разъяснения и (или) отмены первоначального решения судом вышестоящей инстанции, и позволяют судье не исполнять вынесенное им же неотмененное первоначальное решение; допускают участие в рассмотрении уголовного дела судьи, который сделал публичное заявление об оценке существа рассматриваемого дела."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}