{
  "title": "Постановление КС РФ № 511962-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "511962",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision511962.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Зеленый дом» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Зеленый дом» оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, относящего к числу оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Как следует из представленных материалов, судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, оставленными без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Зеленый 2 дом» было отказано в пересмотре решений арбитражного суда, принятых по делам с его участием, в связи с новым обстоятельством, в качестве которого заявитель указывал признание судом общей юрисдикции частично недействующим с момента вступления решения названного суда в законную силу нормативного правового акта, положенного в основу оспариваемых решений арбитражного суда. При этом арбитражные суды исходили, кроме прочего, из того, что заявитель не являлся административным истцом в деле об оспаривании указанного нормативного правового акта. По мнению ООО «Зеленый дом», оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет право обратиться за пересмотром судебных актов арбитражных судов – в связи с признанием в порядке административного судопроизводства примененного нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения суда по административному делу в законную силу – только административному истцу, а не любому лицу, права и обязанности которого затронуты таким актом."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}