Постановление КС РФ № 450103-П/2019
Дата: 19.12.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 108 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Байкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина В.П.Байкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, жалобы на судебные решения, связанные с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отклонены доводы кассационной жалобы о том, что деяние, в котором В.П.Байков обвиняется, относится к сфере 2 предпринимательской деятельности, поскольку, как указал судья суда кассационной инстанции, в предусмотренной статьей 108 УПК Российской Федерации процедуре суд не вправе оценивать подлежащие доказыванию и входящие в существо обвинения обстоятельства, а исходя из предъявленного обвинения положения части первой1 этой статьи к заявителю неприменимы. В.П.Байков просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 22, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую, третью и четвертую статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, как умаляющие право на дополнительную процессуальную гарантию, закрепленную в части первой1 этой статьи. По мнению заявителя, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют суду оценивать изложенные в обвинении и подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с выполнением обвиняемым функций по управлению юридическим лицом и с отнесением совершенного им деяния к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и тем самым нарушают конституционные права обвиняемых на судебную защиту, свободу и личную неприкосновенность.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Владимира Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.