1. Гражданин М.Ю.Камынин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 2 Как следует из представленных материалов, призывной комиссией Апшеронского района Краснодарского края вынесено заключение от 6 мая 2019 года о том, что М.Ю.Камынин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, которое было обжаловано заявителем. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении административного иска М.Ю.Камынину отказано. При этом судом было установлено, что М.Ю.Камынин до достижения им двадцати семи лет на воинском учете не состоял; в связи с отсутствием М.Ю.Камынина, зарегистрированного по месту жительства на территории Апшеронского района, на территории данного района, личное дело призывника в военном комиссариате Апшеронского района на него не оформлялось, повестки ему не вручались. Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 55 (часть 2) и 60 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно рассматривается как обязывающее лицо, не достигшее восемнадцати лет, в год достижения им семнадцати лет самостоятельно реализовать обязанность по первичной постановке на воинский учет в военном комиссариате.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества – долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский 3 учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом; исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункты 1, 3 и 6 статьи 1). Конкретизируя порядок исполнения гражданами воинской обязанности, пункт 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с данным Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет основания первоначальной постановки на воинский учет граждан мужского пола и предусматривает создание для этих целей комиссий по постановке граждан на воинский учет. Как следует из представленных судебных актов, основанием для вынесения призывной комиссией заключения том, что заявитель не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, послужило не то обстоятельство, что он самостоятельно не встал на воинский учет в год достижения им возраста семнадцати лет, а то, что с этого года до достижения двадцати семи лет – возраста, по достижении которого граждане, не прошедшие военную службу, не подлежат призыву, М.Ю.Камынин не состоял на воинском учете и тем самым не исполнял воинскую обязанность. 4 В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камынина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.