Заключение КС РФ № 522209-З/2021 Дата: 26.02.2021 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Алексея Валериевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Жилина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданин А.В.Жилин оспаривает конституционность положения части второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (в жалобе ошибочно указан абзац второй части второй), согласно которому в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 45–47 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, 2 поскольку допускает заключение с работником срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенному им гражданско-правовому договору подряда, относящихся к его уставной деятельности, и увольнять работника в связи с истечением обусловленного указанными обстоятельствами срока трудового договора. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Алексея Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.