1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2016 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданки М.Н.Исхаковой, признанной потерпевшей по уголовному делу, на приговор Воронежского областного суда от 27 января 2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года в части, касающейся отказа в 2 удовлетворении ее гражданского иска к осужденному М.Р. о компенсации морального вреда. В данном постановлении, в частности, указывалось, что свое требование о взыскании такой компенсации с М.С., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 131, а также пунктом «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и с М.Р., осужденного по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 131 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, потерпевшая связывала с признанием их виновными в смерти гражданки Ш., ее дочери; поскольку же к убийству Ш., согласно приговору, осужденный М.Р. не причастен, он в данном случае не может рассматриваться как лицо, причинившее моральный вред. Ранее апелляционным определением от 10 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила заочное решение Семилукского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2015 года о частичном удовлетворении иска М.Н.Исхаковой к М.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и со ссылкой на абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации прекратила производство по делу, указав, что основания для взыскания компенсации морального вреда в рамках данного гражданского дела идентичны основаниям, заявленным в рамках гражданского иска по уголовному делу. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Марии Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.